Lectura Crítica
Inferencias en Lectura Crítica: cómo justificar una respuesta
Distingue lo que dice un texto de lo que puedes inferir. Resuelve un ejercicio original y aprende a descartar conclusiones sin evidencia.
Una inferencia debe apoyarse en pistas del texto. Elige la conclusión que esas pistas permiten sostener, sin añadir causas, intenciones o generalizaciones que no aparecen.
Texto, inferencia y suposición
Leer una afirmación, relacionar dos pistas e imaginar una explicación son operaciones distintas. Una respuesta puede sonar razonable y aun así no estar respaldada por el texto que tienes delante.
- Información explícita: el texto la afirma directamente.
- Inferencia: una conclusión que construyes a partir de sus pistas y relaciones.
- Suposición: una idea que introduces sin apoyo suficiente en ese texto.
Antes de elegir, intenta completar: «Esta conclusión se sostiene porque el texto dice…». Si necesitas inventar un hecho para completar la frase, vuelve a revisar la opción.
Inténtalo antes de ver la respuesta
Este texto y sus opciones fueron creados para practicar; no pertenecen a un examen oficial.
La biblioteca amplió dos horas su horario nocturno. Durante el mes siguiente aumentaron las visitas después de las seis, mientras que las visitas de la mañana se mantuvieron estables. La dirección decidió conservar el nuevo horario durante otro trimestre.
¿Cuál conclusión tiene mejor apoyo en el texto?
- Todos los usuarios prefieren leer de noche.
- La ampliación coincidió con un aumento de visitas nocturnas, sin una caída observada de las visitas matutinas.
- El nuevo horario causó por sí solo el aumento de visitas.
- La biblioteca dejó de abrir por la mañana.
Ver respuesta y evidencia
B. El texto relaciona temporalmente la ampliación con más visitas nocturnas y dice que las matutinas se mantuvieron estables. No informa las preferencias de todos los usuarios ni descarta otras causas del cambio.
Cómo descartar las otras opciones
La opción A cambia un dato sobre visitas por una afirmación sobre las preferencias de todas las personas. La C convierte una coincidencia temporal en una explicación causal exclusiva. La D contradice la información sobre las visitas matutinas.
Palabras como «todos», «siempre», «únicamente» y «demuestra» merecen atención porque amplían la fuerza de una afirmación. No las descartes de forma automática: comprueba si el texto realmente ofrece ese alcance.
Tampoco elijas una opción solo porque copia palabras del fragmento. Compara la relación entre las ideas: una frase puede usar el mismo vocabulario y cambiar la causa, el sujeto o la cantidad.
Comprueba la idea en otro texto
El colegio abrió un club de ciencias. Quienes asistieron entregaron más proyectos ese semestre que el anterior. La participación fue voluntaria y el informe no comparó sus resultados con los de quienes no asistieron.
¿El fragmento permite afirmar que el club fue la única causa del aumento de proyectos? Escribe una razón y un dato que faltaría para evaluar esa afirmación.
Comparar mi razonamiento
No. Hay un cambio observado en participantes, pero no una comparación que permita aislar el efecto del club. La motivación previa u otros cambios del semestre podrían intervenir. Harían falta más datos y un diseño de evaluación adecuado; una comparación adicional, por sí sola, tampoco garantiza causalidad.
La idea se mantiene aunque el tema cambie de biblioteca a colegio: distingue lo observado de la explicación que alguien quiere atribuirle.
Qué practicar después
En tu próxima lectura, subraya dos pistas y formula una conclusión breve. Luego explica qué afirmación sería demasiado fuerte. Ese ejercicio permite revisar la calidad de la justificación, además de la opción elegida.
Continúa con los ejercicios explicados de las cinco áreas. Para reconocer patrones en tus fallos, usa la bitácora de errores.
Ayúdanos a mejorar esta explicación
Si algo no es claro o encuentras un error, escríbenos indicando el artículo y el paso. Puedes compartir el enlace de esta página con tu grupo de estudio. Consulta nuestro criterio editorial.